Cuatro cosas que debes saber antes del juego 3 de las finales de la NBA

 

INDIANAPOLIS — La última vez que esta ciudad fue sede de un partido de las Finales de la NBA fue hace casi exactamente 25 años —el 16 de junio de 2000— cuando Indiana derrotó a Los Ángeles Lakers por 120-87 en el quinto partido.

Fue un momento agradable, pero nada jubiloso, dado que los Lakers ya iban ganando 3-2 en la serie y se dirigían a casa con el viejo formato 2-3-2 de las Finales, con dos tiros para sentenciar el partido. Lo hicieron en el sexto partido unas noches después, para conseguir el primer título de la NBA de la era Shaquille O'Neal/Kobe Bryant/Phil Jackson.

Sin embargo, las circunstancias del regreso de las Finales a esta ciudad podrían tener más en común con lo que ocurrió un año después. En junio de 2001, los Philadelphia 76ers, considerablemente menos favorecidos, arrebataron el primer partido a los Lakers gracias a los 48 puntos del base Allen Iverson (y su icónico pase por encima contra Tyronn Lue ).

Luego, LA arrasó en los siguientes cuatro juegos, tres de ellos en la cancha de los Sixers, por un total de 40 puntos para ganar el campeonato número 2 del eventual tricampeonato de los Lakers.

Ahora, como entonces, el equipo visitante se apoderó del primer partido gracias a un tiro en suspensión implacable de Tyrese Haliburton a solo 0,3 segundos del final. Pero el favorito de la serie, Oklahoma City, que ganó 18 partidos más que Indiana en la temporada regular, se impuso en el segundo partido por 123-107.

Volver a casa debe significar más para los Pacers de lo que significó para Filadelfia hace un cuarto de siglo.

Aquí hay cuatro cosas a tener en cuenta mientras Indiana intenta afirmar cierta ventaja de local en Gainbridge Fieldhouse ( miércoles, 8:30 ET, ABC ), mientras que el Thunder intenta recuperarla:

---

1. Los Pacers comen cuando SGA se sienta:

Indiana necesita que los minutos fuera de la SGA del Thunder sean importantes en esta serie. Una de las herramientas analíticas más accesibles introducidas en los últimos años han sido los números de juego, que miden la eficiencia de un equipo cuando un jugador está en la cancha y su rendimiento cuando está en la banca.

Se puso de moda con Nikola Jokić, el legendario pívot de Denver que nunca parece tener suficiente ayuda. Jokić ha ganado tres premios Kia MVP por varias razones, pero ninguna menos que el hecho de que los Nuggets solían superar a los equipos por unos 547 puntos cuando él estaba en la cancha, mientras que eran superados por unos 439 cuando no estaba. Se convirtió en un tema central en la carrera por el título de su equipo en 2023 , con la afición lista para ver cómo Denver se desplomaba cuando el pívot necesitaba un respiro.

Shai Gilgeous-Alexander ganó el MVP de la temporada sin necesitar ese indicador de "valor". El Thunder fue 16.7 puntos mejor que sus oponentes por cada 100 posesiones con el máximo anotador en el partido y 5.2 puntos mejor cuando jugó. Esa valoración neta de 5.2 lo habría ubicado en el cuarto lugar de la clasificación general, demostrando lo bueno que era OKC incluso sin su mejor jugador.

Este patrón se ha mantenido durante los playoffs: 12.8 contra 6.9. En dos partidos de las Finales, OKC ha superado en ocho puntos a Indiana con Gilgeous-Alexander en juego, y en siete puntos cuando está de lateral.

Los Pacers necesitan abordar ese segundo factor. Ya sea Jalen Williams, Aaron Wiggins, Alex Caruso o cualquier otro jugador que inicie la ofensiva de OKC cuando Gilgeous-Alexander no esté en el juego, Indiana necesita atacar y al menos ganar esos escasos minutos. Invertir la energía que gastan intentando frenar a Gilgeous-Alexander en su ataque.

Lo lograron en el primer partido, superándolos por cuatro puntos en los 8:26 minutos que Gilgeous-Alexander estuvo fuera. Necesitan repetirlo, porque si Indiana no puede ganar los minutos que Gilgeous-Alexander no juega, ¿cree que puede ganar los que sí juega?

---

2. Haliburton juega de forma más agresiva:

Esto es materia de análisis simplistas del entretiempo, una sugerencia de que un jugador estrella "tiene que hacer más" o "tiene que dar un paso al frente". Sí, vale, no es broma. La pregunta que a menudo no se responde es: ¿Cómo exactamente?

Es complicado para un jugador como Haliburton imponer su voluntad en un partido porque es un base que prioriza el pase. Depende de que sus compañeros se desmarquen y anoten, aunque sea a ratos, para generar oportunidades de anotación. No es un tirador de volumen como Gilgeous-Alexander (quien puede apretar el gatillo diez veces más para mantener a flote a su equipo).

Dicho esto, Haliburton ha terminado cada partido de las Finales con 13 tiros . Ha anotado 14 y 17 puntos, respectivamente, con 12 en el segundo partido llegando demasiado tarde en el último cuarto. Eso no es suficiente. Cuando el base de los Pacers ha anotado al menos 20 puntos en estos playoffs, su récord es de 7-1. ¿Y cuando termina por debajo de eso? Solo 6-4.

Lo mismo ocurre con su total de tiros. Quince o más, 8-1. Menos, 5-4. Y Haliburton aún no ha lanzado un tiro libre en las Finales (promedió 3.5 en los primeros 16 partidos de postemporada de los Pacers).

Así que, sea lo que sea que requiera —darle el balón a Haliburton en carrera (el Thunder hasta ahora lo ha acosado en esas ocasiones) o pasar, cortar y recuperar— debe ser más asertivo como anotador. Al menos un poco.

---

3. La defensa de Holmgren va más allá del aro:

Chet Holmgren, el hombretón desgarbado del Thunder, no jugó bien en el primer partido de las Finales. Sin embargo, su impacto aumentó considerablemente en el segundo partido, superando con creces sus 15 puntos, seis rebotes y un tapón.

Holmgren, de 2,15 metros y 93 kilos, demostró su destreza defensiva en casi todas las situaciones y modalidades que se le exigieron el domingo. Él y sus compañeros no dudan en que cambie a jugadores más pequeños y rápidos, ya que Holmgren suele mover bien los pies y, gracias a su altura, no necesita jugar tan cerca de un atacante para evitar un disparo.

Holmgren también puede alejarse lo necesario con el balón y sabe que la zona restringida está cubierta cuando está en la cancha con el pívot Isaiah Hartenstein. El entrenador Mark Daigneault también elogió a ambos pívots por su trabajo contra los bloqueos y continuación de los Pacers en el segundo partido.

---

4.Escuche los silbidos:

Muchos aficionados de los Pacers sintieron que OKC pudo usar su estilo defensivo físico y agresivo en sus dos partidos como local, mientras que Indiana no tuvo la misma libertad. Puede que sea jerga de los aficionados, por supuesto, aunque es posible que la reputación de cada equipo influyera sutilmente en algunas decisiones.

El bullicio del público en el Paycom Center también podría haber tenido algo que ver. Eso cambia ahora, con los Juegos 3 y 4 programados en el Gainbridge Fieldhouse y el público igualmente apasionado (aunque no tan ruidoso) de Indiana.

Para que conste, aquí están los números hasta este momento: Oklahoma City ha recibido 39 faltas, ha lanzado 57 tiros libres y ha anotado 50. Para Indiana, son 47, 47 y 34. Esa ventaja de OKC de 16 puntos desde la línea de tiros libres es bastante fundamental, considerando que ha superado a los Pacers por solo 15 en los dos juegos en general.

 

 

 

 

 

 

 

 

Vía: Steve Aschburner de NBA.com